{"id":54421,"date":"2026-10-01T10:46:02","date_gmt":"2026-10-01T08:46:02","guid":{"rendered":"https:\/\/iuzb.de\/?p=54421"},"modified":"2026-10-01T11:27:54","modified_gmt":"2026-10-01T09:27:54","slug":"vzb-abschlussprueferbestellung-kammergericht-hat-vzb-beschwerde-gegen-den-beschluss-des-amtsgerichts-zurueckgewiesen-koennen-die-wirtschaftspruefer-jetzt-pruefen-oder-geht-das-vzb-zum-bundesgericht","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/iuzb.de\/?p=54421","title":{"rendered":"VZB Abschlusspr\u00fcferbestellung: Kammergericht hat VZB-Beschwerde gegen den Beschluss des Amtsgerichts zur\u00fcckgewiesen – K\u00f6nnen die Wirtschaftspr\u00fcfer jetzt pr\u00fcfen oder geht das VZB zum Bundesgerichtshof?"},"content":{"rendered":"

Das Kammergericht Berlin hat mit Beschluss vom 21.09.2026 (Az.: 22 W 24\/26) die Beschwerde des VZB gegen den Beschluss des Amtsgerichts Charlottenburg (GNr. 99 AR 1744\/26\u2026) vom 27.04.2026<\/a> zur\u00fcckgewiesen.<\/span><\/p>\n

Der Aufsichtsausschuss des VZB fasste am 07.10.2022 (offenbar nach einer Ausschreibung) den Beschluss \u00fcber die Bestellung einer bestimmten Wirtschaftspr\u00fcfunggesellschaft f\u00fcr die Kalenderjahre 2023 bis 2025. Das Gesch\u00e4ftsjahr 2023 wurde auch von dieser Gesellschaft erfolgreich gepr\u00fcft und testiert (\u2192 VZB: Gesch\u00e4ftsberichte<\/a> \/ \u2192 2023<\/a>)<\/span><\/p>\n

Dieser Beschluss des Aufsichtsausschusses ist und bleibt im Ergebnis auch f\u00fcr die Jahre 2024 und 2025 wirksam.<\/span><\/p>\n

Denn die Beteiligte Wirtschaftspr\u00fcfungsgesgellschaft hat den Pr\u00fcfungsauftrag <\/span><\/p>\n

\n

„weder abgelehnt, noch ist sie weggefallen.“<\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

Der Senat weiter:<\/span><\/p>\n

\n

„Es liegt auch kein Fall der Verhinderung vor. Denn daf\u00fcr reicht es nicht aus, dass die Gremien … [des VZB] … erkl\u00e4ren, die Durchf\u00fchrung der Pr\u00fcfung nicht zu unterst\u00fctzen.“ <\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

Sowie:<\/span><\/p>\n

„Auch durch die [vom VZB] geltend gemachte Befangenheit wird der erteilte Pr\u00fcfungsauftrag nicht unwirksam (vgl. BGH, Urteil vom 3. Juni 2004 – X ZR 104\/03<\/a> -, BGHZ 159, 234-244).“<\/span><\/p><\/blockquote>\n

Und:<\/p>\n

\n

„Entscheidend ist aber, dass der Antrag nach \u00a7 318 Absatz 3 Satz 1 HGB<\/a> innerhalb von 2 Wochen nach der Wahl bzw. nach Kenntnis der Befangenheitsgr\u00fcnde gestellt werden muss, \u00a7 318 Absatz 3 Satz 2 und 3 HGB<\/a>. Das ist nicht geschehen.“<\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

Jedoch wurde die Rechtsbeschwerde zugelassen. Der Senat:<\/span><\/p>\n

\n

Die Fragen zur Auslegung des \u00a7 318 HGB<\/a> sind umstritten, ohne dass dieses bisher Gegenstand h\u00f6chstricherlicher Entscheidungen gewesen w\u00e4re. Aus diesem Grund ist nach \u00a7 70 Absatz 2 Nummer 1 FamFG<\/a> die Rechtsbeschwerde zuzulassen, wie dies auch [vom VZB] angeregt worden ist.<\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

Es wird sich zeigen, ob sich das VZB diesem zweiten Gerichtsbeschluss jetzt beugt, oder aber das Nichteinverst\u00e4ndnis mit diesen Beschl\u00fcssen so gro\u00df ist, dass nunmehr zwingend der  zeitintensive weiteren Rechtsweg (\u2192 KI-Verfahrensdauereinsch\u00e4tzung<\/a>) betreten werden muss, um Fragen zur Auslegung des \u00a7 318 HGB<\/a> h\u00f6chstrichterlich entscheiden zu lassen.<\/span><\/p>\n

Die n\u00e4chste Vertreterversammlung ist am kommenden Mittwoch, den 07. Oktober 2026 <\/a>( \u2192 VZB<\/a> \u2192 Tagesordnung<\/a>, dort: „3.6. Bericht zum Stand der Jahresabschl\u00fcsse 2024 und 2025<\/em>“ ). F\u00fcr die gesetzlichen Pflichtmitglieder des VZB wird ein Live-Stream angeboten, f\u00fcr den eine „Registrierung und Pr\u00fcfung der Zugangsberechtigung erforderlich<\/em>“ ist. <\/span><\/p>\n

U.G.<\/span><\/p>\n

 <\/div>\n
 <\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Das Kammergericht Berlin hat mit Beschluss vom 21.09.2026 (Az.: 22 W 24\/26) die Beschwerde des VZB gegen den Beschluss des Amtsgerichts Charlottenburg (GNr. 99 AR 1744\/26\u2026) vom 27.04.2026 zur\u00fcckgewiesen. Der […]<\/p>\n","protected":false},"author":13,"featured_media":48707,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"ngg_post_thumbnail":0,"iawp_total_views":142,"footnotes":""},"categories":[417,68,47,219,424,423],"tags":[238],"class_list":["post-54421","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-aufsichtsausschuss","category-recht","category-versorgungswerk-vzb","category-verwaltungsausschuss","category-vzb-gerichtsspiegel","category-vzb-pressespiegel","tag-top"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/iuzb.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/54421","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/iuzb.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/iuzb.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/iuzb.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/13"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/iuzb.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=54421"}],"version-history":[{"count":53,"href":"https:\/\/iuzb.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/54421\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":54494,"href":"https:\/\/iuzb.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/54421\/revisions\/54494"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/iuzb.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/48707"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/iuzb.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=54421"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/iuzb.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=54421"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/iuzb.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=54421"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}