{"id":52711,"date":"2026-06-09T06:45:47","date_gmt":"2026-06-09T04:45:47","guid":{"rendered":"https:\/\/iuzb.de\/?p=52711"},"modified":"2026-06-09T11:37:04","modified_gmt":"2026-06-09T09:37:04","slug":"ag-charlottenburg-hat-vzb-antrag-auf-gerichtliche-bestellung-eines-abschlusspruefers-als-unbegruendet-zurueckgewiesen-beschwerdeverfahren-vor-dem-kammergericht-laeuft","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/iuzb.de\/?p=52711","title":{"rendered":"AG Charlottenburg hat VZB Antrag auf gerichtliche Bestellung eines Abschlusspr\u00fcfers als unbegr\u00fcndet zur\u00fcckgewiesen – Beschwerdeverfahren vor dem Kammergericht anh\u00e4ngig"},"content":{"rendered":"

Das Versorgungswerk der Zahn\u00e4rztekammer Berlin (VZB) beantragte am 10.02.2026, dass das Amtsgericht Charlottenburg entsprechend den \u00a7\u00a7 318<\/a> <\/span>Absatz 4 Satz 1, 341k<\/a> Absatz 1 Satz 1 HGB, \u00a7 5<\/a> S. 2 VersWerkVO, 375<\/a>, 377<\/a> FamFG einen <\/span>Abschlusspr\u00fcfer f\u00fcr das VZB f\u00fcr die Gesch\u00e4ftsjahre 2024 und 2025 bestellt.<\/span><\/p>\n

Das Amtsgericht Charlottenburg (Abteilung 99) hat den Antrag mit Beschluss vom 27.04.2026 (GNr. 99 AR 1744\/26…) kostenpflichtig zur\u00fcckgewiesen.<\/span><\/p>\n

Aus den Gr\u00fcnden:<\/span><\/span><\/p>\n

\n

Der Antrag war zur\u00fcckzuweisen, da der mit Schreiben vom 18.2.2026 angeforderte <\/span>Kostenvorschuss innerhalb der gesetzten Frist von einem Monat nicht eingezahlt wurde.<\/span>
\nDer Antrag ist aber auch unbegr\u00fcndet, es wird auf das gerichtliche Schreiben vom 7. April 2026 verwiesen. Daran \u00e4ndern auch die Ausf\u00fchrungen des Antragstellers vom 21. April 2026 nichts.<\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

Der Aufsichtsausschuss des VZB fasste am 07.10.2022 (offenbar nach einer Ausschreibung) den Beschluss \u00fcber die Bestellung einer bestimmten Wirtschaftspr\u00fcfunggesellschaft f\u00fcr die Kalenderjahre 2023 bis 2025. Das Gesch\u00e4ftsjahr 2023 wurde auch von dieser Gesellschaft erfolgreich gepr\u00fcft und testiert.<\/span><\/p>\n

Das VZB, vertreten durch den Verwaltungsausschuss, vertrat nun die Auffassung, dass diese Bestallung f\u00fcr die Jahre 2024 und 2025 unter anderem deshalb unwirksam sei, weil sie mehrere Jahre umfasste und au\u00dferdem die M\u00f6glichkeit besteht, dass die Wirtschaftspr\u00fcfungsgesellschaft auch Schadenersatzanspr\u00fcche gegen die Mitglieder des Aufsichtsausschusses pr\u00fcfen werde.<\/span><\/p>\n

Letzteres wies das Amtsgericht mit der Feststellung zur\u00fcck:<\/span><\/p>\n

Es liegt in der Natur der Sache, dass eine Abschlusspr\u00fcfung immer die Handlungen auch der Mitglieder der Organe pr\u00fcft, die sie bestellt haben.<\/span><\/p><\/blockquote>\n

Das Amtsgericht stellte fest:<\/span><\/p>\n

Der Bestellungsbeschluss vom 7.10.2022 ist nicht nichtig. […]<\/span><\/p><\/blockquote>\n

Und weiter:<\/span><\/p>\n

\n

[…] Warum im vorliegenden Fall der gesetzliche Vertreter berechtigt sein soll, den vorliegenden Antrag nach \u00a7 318<\/a> Absatz 4 HGB zu stellen, nicht aber (damals) einen gem\u00e4\u00df \u00a7 318<\/a> Absatz 3 HGB, ist nicht nachzuvollziehen.<\/span><\/p>\n

Darauf, ob der nunmehr komplett anders besetzte Aufsichtsausschuss jetzt einen (anderen) Abschlusspr\u00fcfer f\u00fcr die Gesch\u00e4ftsjahre 2024 und 2025 bestellen k\u00f6nnte, kommt es hier danach nicht mehr an. Daher wurde davon abgesehen, dem Aufsichtsausschuss insoweit Gelegenheit zur Stellungnahme zu geben.<\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

Der Aufsichtsausschuss wurde am 18.04.2026 von der Vertreterversammlung des VZB neu gew\u00e4hlt<\/a>.<\/span><\/p>\n

Das VZB hat gegen den Beschluss Beschwerde eingelegt. Das Beschwerdeverfahren ist per Stand 05.06.2026 beim Kammergericht unter dem Aktenzeichen 22 W 24\/26 anh\u00e4ngig.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

\u2192 IUZB Gerichtsspiegel zum VZB<\/a><\/span>
\n\u2192 IUZB Pressespiegel zum VZB<\/a><\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Das Versorgungswerk der Zahn\u00e4rztekammer Berlin (VZB) beantragte am 10.02.2026, dass das Amtsgericht Charlottenburg entsprechend den \u00a7\u00a7 318 Absatz 4 Satz 1, 341k Absatz 1 Satz 1 HGB, \u00a7 5 S. […]<\/p>\n","protected":false},"author":13,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"ngg_post_thumbnail":0,"iawp_total_views":264,"footnotes":""},"categories":[417,177,68,47,424,423],"tags":[],"class_list":["post-52711","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-aufsichtsausschuss","category-berlin","category-recht","category-versorgungswerk-vzb","category-vzb-gerichtsspiegel","category-vzb-pressespiegel"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/iuzb.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/52711","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/iuzb.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/iuzb.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/iuzb.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/13"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/iuzb.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=52711"}],"version-history":[{"count":32,"href":"https:\/\/iuzb.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/52711\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":52776,"href":"https:\/\/iuzb.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/52711\/revisions\/52776"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/iuzb.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=52711"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/iuzb.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=52711"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/iuzb.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=52711"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}