{"id":39455,"date":"2022-07-26T12:18:53","date_gmt":"2022-07-26T10:18:53","guid":{"rendered":"https:\/\/iuzb.de\/?p=39455"},"modified":"2022-07-26T12:20:59","modified_gmt":"2022-07-26T10:20:59","slug":"barbg-kein-erschwerniszuschlag-fuer-tragen-einer-op-maske-op-maske-stellt-keine-atemschutzmaske-dar","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/iuzb.de\/?p=39455","title":{"rendered":"BAG: Kein Erschwerniszuschlag f\u00fcr Tragen einer OP-Maske &#8211; OP-Maske stellt keine Atem\u00adschutzmaske dar"},"content":{"rendered":"<p style=\"text-align: justify;\"><strong><span style=\"font-size: 12pt;\">Tarifvertrag Geb\u00e4udereinigung &#8211; Erschwerniszuschlag &#8211; Atemschutzmaske<\/span><\/strong><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Das Tragen einer medizinischen Gesichtsmaske (sog. OP-Maske) auf Anweisung des Arbeitgebers im Zusammenhang mit Corona-Schutzma\u00dfnahmen erf\u00fcllt nicht die Voraussetzungen f\u00fcr den Erschwerniszuschlag nach \u00a7 10 Nr. 1.2 des Rahmentarifvertrags f\u00fcr die gewerblich Besch\u00e4ftigten in der Geb\u00e4udereinigung vom 31. Oktober 2019 (RTV)*.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Der Kl\u00e4ger ist bei der Beklagten als Reinigungskraft angestellt. Aufgrund Allgemeinverbindlicherkl\u00e4rung gelten die Regelungen des RTV f\u00fcr das Arbeitsverh\u00e4ltnis der Parteien. Der Kl\u00e4ger trug in der Zeit von August 2020 bis Mai 2021 auf Anweisung der Beklagten, die im Zusammenhang mit Corona-Schutzma\u00dfnahmen erfolgte, bei der Ausf\u00fchrung der Reinigungsarbeiten eine medizinische Gesichtsmaske. Hierf\u00fcr verlangt er einen tariflichen Erschwerniszuschlag auf der Grundlage von \u00a7 10 Nr. 1.2 RTV iHv. 10 % seines Stundenlohns. Er meint, auch das Tragen einer medizinischen Gesichtsmaske bei der Arbeit stelle eine Erschwernis dar, die durch den Erschwerniszuschlag abgegolten werden solle. Eine medizinische Gesichtsmaske sei als Teil der pers\u00f6nlichen Schutzausr\u00fcstung anzusehen, weil sie auch die Gefahr der eigenen Ansteckung verringere.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Arbeitsgericht und Landesarbeitsgericht haben die Klage abgewiesen. Die Revision des Kl\u00e4gers vor dem Zehnten Senat des Bundesarbeitsgerichts hatte keinen Erfolg. Eine medizinische Gesichtsmaske ist keine Atemschutzmaske iSv. \u00a7 10 Nr. 1.2 RTV. Die tarifliche Bestimmung kn\u00fcpft insoweit an die ma\u00dfgeblichen Vorschriften des Arbeitsschutzrechts an. Danach f\u00e4llt unter den Begriff der Atemschutzmaske nur eine solche Maske, die vorrangig den Eigenschutz bezweckt und zu den sog. pers\u00f6nlichen Schutzausr\u00fcstungen (PSA) geh\u00f6rt. Das trifft auf medizinische Gesichtsmasken nicht zu. Diese bezwecken einen Fremd-, aber keinen Eigenschutz, der den Anforderungen an eine pers\u00f6nliche Schutzausr\u00fcstung im Sinne der arbeitsschutzrechtlichen Vorschriften gen\u00fcgt. Ein Anspruch auf den tariflichen Erschwerniszuschlag nach dem RTV besteht deshalb beim Tragen einer medizinischen Gesichtsmaske nicht.<\/p>\n<p>Quelle: Bundesarbeitsgericht, <a href=\"https:\/\/www.bundesarbeitsgericht.de\/presse\/tarifvertrag-gebaeudereinigung-erschwerniszuschlag-atemschutzmaske\/\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">Pressemitteilung<\/a> zum Urteil vom 20. Juli 2022 \u2013 10 AZR 41\/22 \u2013 <span style=\"font-size: 10pt;\">Vorinstanz: Landesarbeitsgericht Berlin-Brandenburg, Urteil vom 17. November 2021 \u2013 17 Sa 1067\/21 \u2013<\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Tarifvertrag Geb\u00e4udereinigung &#8211; Erschwerniszuschlag &#8211; Atemschutzmaske Das Tragen einer medizinischen Gesichtsmaske (sog. OP-Maske) auf Anweisung des Arbeitgebers im Zusammenhang mit Corona-Schutzma\u00dfnahmen erf\u00fcllt nicht die Voraussetzungen f\u00fcr den Erschwerniszuschlag nach \u00a7 [&#8230;]<\/p>\n","protected":false},"author":13,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"ngg_post_thumbnail":0,"iawp_total_views":1,"footnotes":""},"categories":[163,265,68],"tags":[],"class_list":["post-39455","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bag","category-corona","category-recht"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/iuzb.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/39455","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/iuzb.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/iuzb.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/iuzb.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/13"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/iuzb.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=39455"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/iuzb.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/39455\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":39459,"href":"https:\/\/iuzb.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/39455\/revisions\/39459"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/iuzb.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=39455"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/iuzb.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=39455"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/iuzb.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=39455"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}