Sehr geehrter Herr Fischdick,<\/p>\n
wenn ich Sie am 25.06.20 an eine von Ihnen in der Delegiertenversammlung vom 28.05.20 gegebene Zusage erinnere, Sie diese Erinnerung ignorieren und mir nach erneuter Erinnerung vom 06.07.20 am 08.07.20 mitteilen, dass Sie mir den Namen einer ebenfalls von Aukando belieferten Apotheker – die der Kammer gegen\u00fcber die einwandfreie Qualit\u00e4t der Masken best\u00e4tigte – nicht nennen k\u00f6nnen und mich bitten, das den versendeten Masken beiliegende und Ihnen vom Zwischenh\u00e4ndler gelieferte CE-Zertifikat doch selber unmittelbar bei der Firma Aukando abzufordern, dann sehe ich f\u00fcr Sie keinen Anlass \u201eentt\u00e4uscht\u201c zu sein.<\/p>\n
Im Gegenteil. Heute haben wir den 12.08.2020 und weder Sie noch die Kollegen Heegewaldt und Dreyer haben mir nach Ihrer R\u00fcckkehr aus dem Urlaub auf meine Fragen geantwortet.<\/p>\n
Ein anderes Vorgehen w\u00e4re unverantwortlich.<\/p>\n Kann es sein, dass der Apotheker von seiner Ihnen gegebenen Versicherungen \u00fcber die G\u00fcte sowie die Herkunft der von der Aukando-GmbH bezogenen Masken lieber nicht weiter befragt werden m\u00f6chte und Ihnen allem Anschein nach auch keine schriftlichen Unterlagen zur Verf\u00fcgung gestellt hat?<\/p>\n Auch die beiden Gesch\u00e4ftsf\u00fchrer der Aukando-GmbH scheinen nicht geneigt zu sein, die Ihnen gegebenen Ausk\u00fcnfte \u00fcber die CE-Zertifizierung der durch sie in den Handel gebrachten Medizinprodukte zu wiederholen. Vielleicht wissen die als „seri\u00f6se Anbieter“ qualifizierten Herren Siebert und Siebert, dass der in China g\u00e4ngige Trick mit dem „CE-Zeichen“ als Synonym f\u00fcr „China Export“ mittlerweile auch in Deutschland bekannt ist und die den Sendungen beigelegten Schreiben und Urkunden offensichtlich wertlos sind.<\/p>\n Unsere telefonischen und schriftlichen Anfragen bei der zwischenzeitlich als Handelsfirma f\u00fcr Medizinprodukte agierenden Immobilienfirma blieben unbeantwortet. \u00dcber welche Unterlagen verf\u00fcgen Sie? Warum fordern Sie uns auf, selbst bei der Firma vorstellig zu werden?<\/p>\n Wenn Ihnen die Gesundheit und das Wohl der Patienten, Mitarbeiter und Kolleginnen und Kollegen wichtig ist, k\u00f6nnen Sie bei der Anschaffung von Schutzausr\u00fcstung die Erwerbskosten und Zahlungskonditionen nicht als entscheidende Auswahlkriterien in den Vordergrund stellen und den Bezug solcher Masken bei einem einzigen und zudem branchenfremden Lieferanten empfehlen.<\/p>\n Zwar schreibt der Kollege Dreyer am 30.07.2020<\/a> – mit einem Verweis auf die Kammerinformation vom 09.04.2020<\/a> – an mich, dass die Zahn\u00e4rztekammer Berlin ihren Mitgliedern zu keiner Zeit einen Bezug von Masken durch die Aukando-GmbH \u201eempfohlen\u201c hat. Allerdings vergisst er dabei sein Statement auf zm online vom 27.07.2020<\/a>, in dem er berichtete, dass die „Bezugsquelle f\u00fcr die Mitglieder ausgew\u00e4hlt und weiterempfohlen“ worden ist.<\/p>\n Auch stellt sich mir die Frage, warum die Maskenbeschaffung \u00fcber die Gesch\u00e4ftsf\u00fchrung erfolgte und offensichtlich nicht von vornherein unter der fachlichen F\u00fchrung und Verantwortung des in der Zahn\u00e4rztekammer Berlin zust\u00e4ndigen Referats<\/a> erfolgt ist.<\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/iuzb.de\/wp-content\/uploads\/2020\/08\/Kammerinformation-4-3-aus-2020-Ueberschrift-klein.jpg\")
<\/a>Bevor der Kammervorstand in einer Ank\u00fcndigung auf der Internetseite der Z\u00c4K Berlin den Kolleginnen und Kollegen eine Apotheke als Referenz f\u00fcr die Wertigkeit der von der Firma Aukando gelieferten Masken benannt und empfohlen hat, werden Sie um die Bedeutung und Voraussetzungen einer solchen Auskunft gewusst und zur Verifizierung dieser Information um entsprechende Unterlagen, sowohl bei der Firma Aukando als auch bei der Berliner Apotheke, gebeten haben.<\/p>\n